RESUMO:

Objetivo:
Avaliar a confiabilidade inter e intraobservador dos métodos de Osebold, Maloney e Allen e Ferguson para avaliação da obliquidade pélvica usadas em pacientes diagnosticados com escoliose idiopática do adolescente (EIA).

Métodos:
Foi realizado um estudo de confiabilidade de três métodos de avaliação da obliquidade pélvica em 148 pacientes com EIA selecionados aleatoriamente. Os métodos empregados para mensuração da obliquidade pélvica foram os de Osebold, Maloney e Allen e Ferguson. O Coeficiente de Correlação Intraclasse (ICC) inter e intraobservador foi calculcado para cada um dos métodos como medida da confiabilidade.

Resultados:
A média aferida por cada método foi de 2,42° para Osebold, 2,5° para Maloney e 8,14° para Allen e Ferguson. Nas duas primeiras técnicas, não houve diferenças significativas nas avaliações interobservadores. No entanto, a escala Allen e Ferguson apresentou diferenças significativas. Na avaliação da confiabilidade intraobeservador para os métodos de Osebold, Maloney e Allen e Fergunson dados pelos valores médios dos ICC foram respectivamente: 0,918 [IC 95% = 0,807 - 0,965]; 0,825 [IC 95% = 0,727 - 0,905] e 0,805 [IC 95% = 0,645 - 0,899]. Na avaliação interobeservador foram respectivamente: 0,937 [IC 95% = 0,887 - 0,967]; 0,911 [IC 95% = 0,860 - 0,942] e 0,751 [IC 95% = 0,114 - 0,906]. A análise de concordância intraobservador (ICC) foi excelente para as escalas Osebold e Maloney, enquanto a Allen e Ferguson exibiu um nível de concordância inferior.

Conclusões:
Os três métodos apresentaram entre boa e excelente confiabilidade na avaliação da obliquidadade pélvica na EIA. O método de Osebold, entretanto, foi o que apresentou melhor desempenho nas análises intraobservador e interobservador.

ABSTRACT

Objective:
To evaluate the inter- and intraobserver reliability of the Osebold, Maloney, and the Allen and Ferguson methods for evaluating pelvic obliquity in patients diagnosed with adolescent idiopathic scoliosis (AIS).

Methods:
A reliability study of three methods of pelvic obliquity assessment was conducted in 148 randomly selected patients with AIS. The methods used to measure pelvic obliquity were those of Osebold, Maloney and Allen and Ferguson. The inter- and intraobserver Intraclass Correlation Coefficient (ICC) was calculated for each method as a reliability measure.

Results:
The mean measured by each method was 2.42° for Osebold, 2.5° for Maloney, and 8.14° for Allen and Ferguson. There were no significant differences in the interobserver evaluations in the first two techniques. However, the Allen and Ferguson scales showed significant differences. The following methods were respectively: 0.918 [95% CI = 0.807 - 0.965]; 0.825 [95% CI = 0.727 - 0.905] and 0.805 [95% CI = 0.645 - 0.899]. In the interpatient evaluation, the following were, respectively: 0.937 [95% CI = 0.887 - 0.967]; 0.911 [95% CI = 0.860 - 0.942] and 0.751 [95% CI = 0.114 - 0.906]. The intraobserver agreement analysis (ICC) was excellent for the Osebold and Maloney scales, while the Allen and Ferguson scales exhibited a lower level of agreement.

Conclusions:
The three methods showed good or excellent reliability in evaluating pelvic obliquity in AIS. The Osebold method, however, presented the best performance in the intraobserver and interobserver analyses.

Resumen:

Objetivo:
Evaluar la fiabilidad inter e intraobservador de los métodos de Osebold, Maloney y Allen y Ferguson para la evaluación de la oblicuidad pélvica utilizados en pacientes con diagnóstico de escoliosis idiopática del adolescente (EIA).

Métodos:
Se realizó un estudio de fiabilidad de tres métodos de evaluación de la oblicuidad pélvica en 148 pacientes con EIA seleccionados aleatoriamente. Los métodos utilizados para medir la oblicuidad pélvica fueron los de Osebold, Maloney y Allen y Ferguson. Se calculó el Coeficiente de Correlación Intraclase (CCI) inter e intraobservador para cada uno de los métodos como medida de fiabilidad.

Resultados:
La media medida por cada método fue de 2,42° para Osebold, 2,5° para Maloney y 8,14° para Allen y Ferguson. En las dos primeras técnicas no hubo diferencias significativas en las evaluaciones interobservador. Sin embargo, la escala de Allen y Ferguson mostró diferencias significativas. Los siguientes métodos fueron, respectivamente: 0,918 [IC 95% = 0,807 - 0,965]; 0,825 [IC del 95% = 0,727 - 0,905] y 0,805 [IC del 95% = 0,645 - 0,899]. En la evaluación interpaciente, fueron, respectivamente: 0,937 [IC 95% = 0,887 - 0,967]; 0,911 [IC 95% = 0,860 - 0,942] y 0,751 [IC 95% = 0,114 - 0,906]. El análisis de concordancia intraobservador (CCI) fue excelente para las escalas de Osebold y Maloney, mientras que las escalas de Allen y Ferguson mostraron un menor nivel de concordancia.

Conclusiones:
Los tres métodos mostraron buena o excelente confiabilidad en la evaluación de la oblicuidad pélvica en el SIA. El método Osebold, sin embargo, fue el que presentó el mejor desempeño en los análisis intraobservador e interobservador.