RESUMO
Objetivo:
A auditoria e junta médica em cirurgias se concentra na avaliação e adequação
dos procedimentos cirúrgicos. O objetivo foi confrontar se as avaliações iam
de encontro as resoluções do Conselho Federal de Medicina (CFM) e das normas
da Agência Nacional de Saúde (ANS) na realização de auditorias para
liberação de procedimentos cirúrgicos de coluna.
Método:
A pesquisa foi realizada através de análise documental dos resultados de
auditorias e juntas médicas para a avaliação e liberação de procedimentos
cirúrgicos em neurocirurgia e cirurgia de coluna. Resultado: Um total de 55
auditorias foram avaliadas. As falhas mais frequentes por parte da auditoria
foi a negativa de material em 49 (89,09%) e as negativas de procedimento, em
46 das auditorias (83,63%) vetando o procedimento.
Conclusão:
As falhas identificadas nas auditorias e juntas médicas de cirurgias podem
comprometer a imparcialidade e a qualidade do processo de auditoria. Essas
falhas podem levar a um aumento das reclamações das operadoras de saúde em
outros órgãos reguladores. Nível de evidência IV; Análise Econômica e de
Decisão.
ABSTRACT
Objective:
The audit and medical board in surgeries focuses on the evaluation and
adequacy of surgical procedures. The objective was to compare whether the
evaluations were in line with the resolutions of the Federal Council of
Medicine (CFM) and the standards of the National Health Agency (ANS) in
conducting audits for the release of spinal surgical procedures.
Methods:
The research was conducted through document analysis of the results of audits
and medical boards for the evaluation and release of surgical procedures in
neurosurgery and spinal surgery.
Results:
A total of 55 audits were evaluated. The most frequent failures on the part
of the audit were the denial of material in 49 audits (89.09%) and the
denial of procedure in 46 audits (83.63%), which effectively vetoed the
procedure.
Conclusion:
The failures identified in the audits and medical boards of surgeries can
compromise the impartiality and quality of the audit process. These failures
can lead to an increase in complaints from health insurance companies to
other regulatory agencies. Level of Evidence IV; Economic and Decision
Analysis.
Resumen
Objetivo:
La auditoría y junta médica en cirugías se centra en la evaluación y
adecuación de los procedimientos quirúrgicos. El objetivo fue comparar si
las evaluaciones estaban en línea con las resoluciones del Consejo Federal
de Medicina (CFM) y los estándares de la Agencia Nacional de Salud (ANS) al
realizar auditorías para la liberación de procedimientos quirúrgicos de
columna.
Método:
La investigación se realizó a través del análisis documental de los
resultados de auditorías y juntas médicas de evaluación y liberación de
procedimientos quirúrgicos en neurocirugía y cirugía de columna.
Resultados:
En total se evaluaron 55 auditorías. Las fallas más frecuentes por parte de
la auditoría fueron la denegación de material en 49 (89,09%) y la denegación
de procedimiento, en 46 de las auditorías (83,63%) vetando el
procedimiento.
Conclusiones:
Las fallas identificadas en las auditorías quirúrgicas y en las juntas
médicas pueden comprometer la imparcialidad y la calidad del proceso de
auditoría. Estas fallas podrían provocar un aumento de quejas de las
compañías de seguros de salud ante otros organismos reguladores. Nivel de
Evidencia IV; Análisis Económico y de Decisiones.
